Karel heeft een leuk betoog geschreven over waarom links likes zullen worden in de toekomst. Ik geloof daar niet zo direct in. Likes worden een belangrijkere metric in de toekomst, daar ben ik het mee eens en natuurlijk ook dat search enorm verandert. Ik geloof echter niet dat likes de links ooit zullen vervangen en wel om de volgende redenen: Lang niet iedereen is actief op social media, waardoor je problemen krijgt met de steekproef van de data die je neemt. Sociale media zijn erg vluchtig, kwaliteit komt veelal voort uit tijd. Over tijd worden de meeste sociale media waardeloos. Gedrag van social media is erg afhankelijk van verschillende factoren, zoals het weer, welke netwerk op welk netwerk actief is en hoe de metrics zelfs heten. Een ‘Like’ is tenslotte veel ‘makkelijker’ dan een ‘respect’ of een RT, waarmee je in principe zegt dat je het zelf zou kunnen zeggen. Ik kan er nog wel een paar benoemen, maar ik denk dat je hiermee de belangrijkste op dit ogenblik wel gehad hebt. Ik zal er nog even iets verder ingaan op bovenstaande punten. Te kleine steekproef Als we kijken naar sites, personen en organisaties welke zoekmachines (en de ‘echte’ wereld) als autoriteit beschouwen dan zien we dat deze in verhouding nog maar erg schamel vertegenwoordigd zijn. Natuurlijk kunnen we het hebben over een ‘new world order’ wat betreft autoriteiten, maar ik zie dat niet zo snel veranderen. Even een doodsimpel voorbeeld, niemand ‘liked’ een site van een organisatie die onderzoek doet naar kanker, daardoor zou deze minder naar voren komen in de zoekmachines terwijl deze site juist zo belangrijk is voor veel mensen, echter de sponsoractie die is gedaan krijgt wel zijn likes, deze rankt dus wel. In principe voor de grote massa dus niet eens verkeerd, echter de onderzoeker die met de organisatie in contact wil komen wordt niet geholpen en vind de kwaliteit dus bijv. laag. Vluchtige Media Kwaliteit over kwantiteit is altijd het motto van Google geweest. Dit mantra zullen ze blijven vasthouden. Als je kijkt naar hoe iets autoriteit opbouwt (en hoe bijv. het PageRank algoritme is ontstaan, vanuit de wetenschappelijke systemen waarbij verwijzingen naar ouder onderzoek in kwantiteit de kwaliteit aangeven) dan zie je dat Sociale media hier erg veel moeite mee hebben. Kwaliteit zit dan op hele andere metrics. De vraag is hoe vluchtig die metrics uiteindelijk blijken te zijn, omdat er nogal vaak hele grote veranderingen waar te nemen zijn en het risico op ‘gaming’ (denk bijv. aan Google Bombing) daardoor heel groot wordt. Gedrag Doordat je niet over elke netwerk dezelfde samples kunt halen, door de grote onderlinge verschillen is het moeilijk om hier een waarde aan te hangen die algemeen geldend is. Let dus hierbij vooral op het woord algemeen. Ik geloof namelijk wel dat ‘likes’ een grote invloed gaan hebben op de het personalisatiedeel van de zoekresultaten. Jouw netwerk zorgt voor jouw resultaten, als jij alleen met populaire hipsters hangt, dan krijg je sneller soortgelijke resultaten te zien, terwijl als jij op een universiteit werkt en altijd op zoek bent naar de lastigste artikelen over quantumfysica of information retrieval dan zal jou vriendenkring hier veelal ook een waardevolle aanvulling zijn (Denk dus aan de kringen in Google+). Wat zijn likes dan wel? Geen haar op mijn hoofd die eraan twijfelt of likes niet belangrijk zijn. Ik geloof echter juist dat 2012 het jaar van verdieping gaat worden. Even niet iets nieuws uitproberen, maar juist iets verder op de zaken ingaan. Allerlei factoren wijzen daar ook op. Likes zijn dus zeker belangrijk, maar het is een added value in mijn ogen. Just another metric. Niet een totale vervanging voor wat er bestaat. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de ‘walled gardens’ die verschillende netwerken in stand proberen te houden of waarbij dat juist hun added value is… Ik hoor graag van jullie hoe jullie hierover denken! Waarom links geen likes worden is een artikel van: chapter42 . Zoekmachine optimalisatie en conversie optimalisatie weblog van Roy Huiskes